?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Целью исследования было узнать, влияет ли тип пешеходного перехода на уровень пешеходного трафика? Как выяснилось — влияет. В результате замены наземного перехода подземным уровень пешеходного трафика упал на 13,5%.


Среднее число пешеходов в час переходящих дорогу по наземному (2013) и подземному (2016) пешеходному переходу в течении буднего дня

А теперь лирика, о том как считал и что с чем сравнивал.

В 2014 году, на перекрёстке улиц Щорса и Губкина, между ТЦ "Семейный" и 4-ой детской поликлиникой, наземный пешеходный переход заменили подземным. Переход был введён в эксплуатацию. Осенью 2013 года, пока был доступен наземный переход, я посчитал пешеходов. Весной прошлого года, процедуру повторил. Но посчитал, что не совсем верно сравнивать осень и весну, да ещё на кануне праздников, ведь переход расположен возле торгового центра, где располагается продуктовый рынок. Поэтому провёл подсчёты ещё раз уже осенью. С 2013 годом совпали и погодные условия, и температурные показатели.

Как считал?

Считал только в рабочие дни. Подсчёт вёл один, поэтому не все часы были охвачены. Количество замеров было меньше, чем в 2013 году (27 в 2013 против 18 в 2016). Не удалось "захватить" часы, которые были в 2013. С помощниками было бы лучше. В целом количество замеров для одинаковых часовых интервалов примерно равно. Например, "7 утра" — 3 замера в 2013 и 2 в 2016, а "8 утра" — 2 и 4 соответственно. Недостающие данные были либо интерполированы между известными, либо заполнены предыдущим меньшим значением. Пробовал и так и так, в итоге остановился на последнем варианте.

Что сравнивал?

Если сравнить размещённый выше график с тем, который был весной (2016), то окажется, что они почти похожи. Как же получилось, что весной мы имеем 12%, а осенью 13%, при том, что осенью проходило, в среднем в час, 753 пешехода, а весной 818? Весенний график не верен. Снижение пешеходного трафика весной составило не 12%, а 6%.

Ошибка была в том, что сравнивал средние значения разного количества замеров. Поэтому алгоритм сравнения был пересмотрен, и теперь выглядит так. Выбираются данные одного часового диапазона, и из них выводится среднее значение конкретного часового интервала, которое заносится в ячейку соответствующего года и часа. Таким образом получаем сравнительную таблицу, в которой остаются незаполненными ячейки тех часовых интервалов, в которых замеры не производились. Для заполнения этих ячеек берутся данные из предыдущего часа. Так на диаграмме получается горизонтальная линия.


Распределение числа пешеходов по часам в течении дня


После этого вычисляется среднее значение всех часовых интервалов (с 7 до 20 часов), что является средним количеством пешеходов в час.

Итог

В ходе замены наземного пешеходного перехода подземным общее число пешеходов снизилось на 13,5%. Из них: обычные пешеходы -11%; маломобильная группа -25%. Значительно сократилось количество желающих переходить дорогу по подземному переходу с детской коляской или с ребёнком на руках. Примерно три из четырёх человек перестали тут ходить (-77% и -73%).

P.S.

Есть иное мнение на этот счёт — всё дело в менталитете!
– Количество подземных переходов в Белгороде действительно будет увеличиваться?
– Однозначно. <...> А для того, чтобы начать пользоваться переходами, нужно немного изменить менталитет. <...> А в чём неудобство спуститься? Я считаю, что проблема в менталитете.
Из интервью главного архитектора Белгорода Галины Горожанкиной (http://www.go31.ru/news/1320065)

Думаю, что такое суждение будет справедливо и для "пробок".

...

Записи из этого журнала по тегу «переход»

  • соответствует нормам

    фото Мир Белогорья Подземный тонель построили, и теперь чтобы перейти дорогу нужно преодолеть 32 ступени вниз и 32 ступени вверх. Уклон…

  • Подсчёт пешеходов 2016

    Осенью 2013 года, на улице Губкина, между 4-ой детской поликлиникой и ТЦ "Семейный", шло строительство подземного перехода. Пока…

  • Место концентрации ДТП

    В Белгороде назвали места частых ДТП В 2015 году в Белгороде было зафиксировано 12 мест концентрации ДТП: перекрёсток улиц Костюкова и…

Комментарии

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
pyzh
18 мар, 2017 21:34 (UTC)
Привет, извиняюсь, что не по теме, но 18 марта День Рождения ЖЖ, ему исполнилось 18 лет. Вот решил поздравить с этим праздником тех, кого занёс к себе в друзья и заодно предложить рассказать - почему решили здесь завести блог - на эту тему опубликовал у себя пост. В любом случае - удачи и позитива )))
bladie
20 мар, 2017 08:59 (UTC)
Я бы сказал, что здесь не замечен слон. Совершенно не учтено, что произошло с рынком за три года. Где какие точки закрылись-открылись. Не изменена ли топология внутрирыночного пространства. Не произошло ли изменение точек притяжения вокруг рынка. И т.д.
Вы пытаетесь метром померить живую систему.
gre_kow
20 мар, 2017 12:34 (UTC)
Вы совершенно правы, называя пешеходное движение "живым". Оно действительно очень восприимчиво к изменениям внешних условий. Полагаете, что за три года условия как-то существенно изменились и падение связано не столько со сменой типа перехода, сколько с расстановкой и величиной "точек притяжения"? Хорошо, тогда у меня предложение, давайте вместе препарируем слона, которого я не заметил. Согласны?
bladie
20 мар, 2017 12:51 (UTC)
Вы не правильно поняли: живой системой я назвал этот участок микрорайона. С его точками притяжения: рынок, Линия, поликлиника, остановки, и участниками движения: покупателями, больными и просто прохожими. Такую систему нельзя померить не используя инструментарий анализа динамических систем. Это требует владения этим инструментарием и наличия ресурса, человеко-часов, для анализа и измерения системы. Мы с вами, при всём желании, не потянем даже постановку задачи. Это превращает исследование в псевдоисследование.
Есть анекдот, летят на самолете турист и ученый. Пролетая над Канзасом видят внизу черную овцу. Турист записывает в дневнике: в Канзасе водятся черные овцы. Ученый тоже записывает: в Канзасе водится овца, черная сверху.
gre_kow
20 мар, 2017 20:44 (UTC)
Ну, почему же не правильно понял? Разве только этот участок микрорайона является таковым (динамическим, "живым")? Разве точки притяжения без пешеходов что-то значат? Всё перечисленное Вами смело можно отнести к "пешеходному движению".

По поводу оценки динамической системы у меня вопрос — а надо ли так глубоко копать? Целесообразно ли? Мне было интересно, влияет ли тип перехода на желание людей переходить дорогу. Такую информацию не доводилось ранее встречать ни где. Была гипотеза, что люди меньше используют внеуличные переходы. Интересно было получить цифры и проверить ими эту гипотезу. Результат я представил, предположение подтвердилось. Мне этого достаточно, точность устраивает. Это лучше, чем какие-либо рассуждения на данную тему.

Что касается изменений за прошедшее время, то в радиусе 200-300 метров (больше не вижу смысла рассматривать) было только одно — открытие гипермаркета "Лента". Произошло это как раз после ввода в эксплуатацию подземного перехода. ТЦ "Семейный", на момент первых подсчётов, уже функционировал с тем же набором торговых точек, что и сейчас. Казалось бы, "Лента", как крупный торговый объект, должен был увеличить количество пешеходов на этом переходе, но этого не зафиксировано. А может быть как раз из-за "Ленты" падение составило только 13,5%? Может, не будь её и пешеходов было бы ещё меньше, и падение было бы в районе 25-30%? А это цифра куда серьёзней, и аргумент против переходов гораздо весомее. Но это предположение. Совершенно точно то, что даже если учесть погрешность подсчётов, факт налицо — количество пешеходов уменьшилось, и это я могу теперь утверждать небезосновательно.
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

Gre-kow

Пешеходный Белгород (Vk)

Пешеходный Белгород (Fb)

my photos on Fotki.yandex.ru

my photos on Panoramio.com


my SketchUp model




Яндекс.Метрика







Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Календарь

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Ссылки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner